Overleg:Veranderlijke ster

Ik heb dit artikel flink uitgebreid en vond de tabel niet meer nodig. Als er bezwaren zijn kan de tabel altijd weer teruggezet worden indien overeenkomstig uitgebreid.--Kalsermar 17 dec 2005 20:30 (CET)

Opbouw van dit artikel

Ik denk dat de opbouw van dit (overzichts)artikel kan worden verbeterd. Het zou de modale lezer een algemene inleiding in het onderwerp moeten geven, in plaats van zich te richten op mensen met nogal wat sterrenkundige voorkennis (het is nu vooral een catalogus van allerlei typen variabelen). Het zou de lezer meer inzicht moeten geven, naast de feitelijke informatie. Een artikel zoals ik het me voorstel zou bestaan uit twee delen:

1. Algemene inleiding, met hoofdindeling intrinsieke / extrinsieke veranderlijken; ontdekkingsgeschiedenis; waarnemingen en theorie; naamgeving. (heb ik inmiddels toegevoegd)
2. Classificatieschema (beperkt). De huidige lijst weerspiegelt grotendeels de General Catalogue of Variable Stars (GCVS) indeling, die vaak alfabetisch (!) is; meer verhelderend zou een indeling zijn op fysische kenmerken (zoals stertype, plaats in het HR-diagram; radiële versus niet-radiële pulsaties, enz.). De lijst van typen moet logisch geordend en niet te gedetailleerd zijn, om door de bomen het bos nog te kunnen zien (dus niet (bijna) alle 115 categoriën en subcategoriën van de GCVS).

Mijn voorstel is een hiërarchische structuur:

• hevel de complete lijst van typen over naar (nieuwe) wikipedia "sub-artikelen" ("intrinsieke veranderlijke"; "rotatieveranderlijke"; "bedekkingsveranderlijke" e.d.) en zorg dat daar voor de specifiek geïnteresseerden een uitputtend overzicht te vinden is;
• de lijst van stertypen in het algemene artikel "Veranderlijke ster" systematiseren en uitwieden, en hier verwijzingen toevoegen naar de sub-artikelen.

De komende dagen wil ik dit uitproberen. Hans van Deukeren 1 feb 2006 22:54 (CET)

Ik ben het deels met je eens mbt dit artikel en jouw punt 1 ondersteun ik van harte. Wat betreft de GCVS indeling, de GCVS is dé standaard voor veranderlijke sterren en ik zou die indeling zeker laten voor wat hij is. Ook is deze niet strikt alfabetisch, er is wel degelijk enige indeling naar soort van veranderlijke, intrensiek, extrensiek, pulserend, etc. Ik ben niet tegen het overhevelen van die indeling naar een subpagina maar dan wel één subpagina die ze allemaal weergeeft zoals de lijst er nu is. Ikzelf heb aan deze lijst gewerkt omdat ik vind en vond dat hij in een encyclopedie thuishoort. Een beknopter overzicht in dit hoofdartikel kan natuurlijk met de genoemde subpagina. Ik ben zeer benieuwd naar jouw ontwerp voor dit artikel en verdere discussie.--Kalsermar 2 feb 2006 16:27 (CET)

Voor de duidelijkheid: aan de variabeletypen op zich die de GCVS onderscheidt, wil ik uiteraard niet wrikken. Ik wil ook geen typen weghalen uit het bestaande overzicht. Maar, afgezien van de indeling op fysische gronden in zeven hoofdgroepen, die deugt, is de verdere onderverdeling per GCVS-hoofdgroep echt alléén maar alfabetisch [1]. Daarom ben ik voor herrangschikking binnen elk van de zeven hoofdgroepen, om een inzichtelijker beeld te geven van wat voor soorten sterren binnen elke hoofdgroep veranderlijkheid vertonen. Ik ga nu voorzichtig wat "schuiven", mocht het resultaat niet bevallen dan kan het altijd teruggedraaid worden. Hans van Deukeren 18 feb 2006 21:59 (CET)

Mijn dank voor de aanpassingen binnen dit artikel Hans. Ziet er zeer fraai uit!--Kalsermar 19 feb 2006 19:05 (CET)